Overview of the Impacts of Feral Cats on Australian Native Fauna

Christopher R. Dickman, “Overview of the Impacts of Feral Cats on Australian Native Fauna”,

May 1996, Australian Nature Conservation Agency, (ISBN: 0 642 21379 9).

ResearchGate

本冊子の 7ページ、“2. DEFINITIONS” から引用する。

ii). Domestic cat. This is a pet or house cat living in close connection with a household where all its ecological requirements are intentionally provided by humans (Moodie, 1995). Domestic cats may still impact on native fauna by their predatory activities, but do not rely on hunting for food. iii). Stray cat. This is a cat that relies only partly on humans for provision of its ecological requirements (Moodie, 1995). Stray cats may obtain food or shelter that has been provided intentionally or otherwise by humans, and include animals kept on farms for rodent control, dumped animals, and cats living in urban fringe situations such as garbage dumps. Moodie (1995) notes that urban strays, purposely fed by humans but which live independently in other ways, are often referred to, confusingly, as feral cats in the literature. iv). Feral cat. This is a free-living cat which has minimal or no reliance on humans, and which survives and reproduces in self- perpetuating populations (Moodie, 1995).

Note that ii) to iv) provide operational definitions of cats that are based primarily on the degree of use that is made of human- derived resources. Individual cats can potentially move between categories during their lifetimes (Moodie, 1995), as has been exemplified by Newsome (1991). v). Impact. The impact of any organism introduced to a new environment may be negative, positive or neutral with respect to its effects on native species. In the case of the cat, an immediate negative impact on native fauna could be brought about in three ways. In competition, impact would occur from depletion of important resources shared by the cat and by native species; in predation the impact would be from direct consumption of native species; and in amensalism the impact would occur via transmission of disease, parasites or pathogens to native species with no net effects on the cat (Dickman, 1992b). It is important to note that, while each of these processes affects individuals, this may not translate to any detectable impact on native fauna at the level of either the population or community. For example, predation of native fauna by cats can be demonstrated readily by analyses of cat diet, but there may be no impact on populations of the prey species if harvesting rates are low, if non-reproductive individuals are consumed or if compensatory breeding or survival occur. In this report, I consider that cat-induced impact on native fauna is demonstrated only if it has detectable effects at the population level. These effects can be on population size or on extent of geographical range. Following initial review of the literature, I consider further that impacts can be classified as minor or major depending on the magnitude of their apparent effects. Formally, I define a minor impact of cats as one which produces a decrease of 25% or less in the population size or geographical area occupied by a native species, and a major impact of cats as one which produces a decrease of 75% or more in the population size or geographical area occupied by a native species. The latter definition includes cat-induced extinctions. The dichotomy between minor and-major impacts appears justified because of the apparent lack of `intermediate’ impacts in the literature. I note that impacts may be produced rapidly (e.g. within days) or over periods of many years, and can occur at the scale of local, regional or entire species populations, and hence distinguish these, where information is available. I note also that impacts may sometimes be attributed jointly to cats and to other threatening processes, and evaluate these where data permit. Finally, although immediate impacts of cats on native fauna could be potentially neutral or even positive, few appear to have been reported. Long-term, evolutionary impacts of cats (e.g. Marshall, 1962; Stone et al., 1994) have been little studied in the Pacific region, but could be expected to be small due to the recent arrival of cats. Hence, such impacts - are not considered further in this report.

上記の部分のみを翻訳すると、下記のようになる。

また、上記定義に対する備考を下記に訳出する。

ii) から iv) は主に人間由来の資源をどの程度利用しているかに基づいて、ネコを論文で区別するための便宜上の定義を提供していることに留意する必要がある。 個々のネコは、Newsome (1991) が例示したように、生涯のうちにカテゴリー間を移動する可能性がある (Moodie, 1995)。

v). 影響。新しい環境に導入された生物の影響は、在来種への影響に関して、否定的、肯定的、中立的のいずれにもなりうる。 ネコの場合、在来動物に対する直接的な負の影響は　3 つの方法でもたらされる可能性がある。 競争では、ネコと在来種が共有する重要な資源の枯渇から影響が生じ、捕食では、在来種を直接消費することから影響が生じ、片害共生 (amensalism) では、病気、寄生虫または病原体の在来種への伝達によって影響が生じ、ネコには正味の影響がない (Dickman, 1992b)。 これらのプロセスはそれぞれ個体に影響を与えるが、個体群や地域社会のレベルでは在来動物に検出可能な影響を与えない可能性があることに注意することが重要である。 たとえば、ネコによる在来動物の捕食はネコの食餌の分析によって容易に証明できるが、捕獲率が低い場合、非繁殖個体が消費される場合、代償繁殖や生存が起こる場合、餌生物種の集団に影響がないこともある。 この報告書では、ネコが在来動物に与える影響は、個体群レベルで検出可能な影響がある場合にのみ実証されると考えている。 これらの影響は、個体数または地理的範囲の広さに対して影響を与える可能性がある。 文献の初期レビューに続いて、私はさらに、影響はその明白な影響の大きさによって軽微なものと重大なものに分類できると考えている。 正式には、在来種の個体数または占有面積の 25 ％以下の減少をもたらすものを「ネコによる小さな影響」、75％以上減少させるものを「猫による大きな影響」と定義している。 後者の定義には、ネコによる絶滅も含まれる。 文献に「中間的な」影響がないことが明らかなため、小さな影響と大きな影響という二分法は正当化されるように見える。 影響は、急速に (たとえば数日以内に) 発生することもあれば、何年もかけて発生することもあり、また、局所的、地域的、あるいは種全体の個体群の規模で発生する可能性があるため、情報が入手可能な場合にはこれらを区別する必要がある。 また、影響がネコと他の脅威のプロセスの両方に起因する場合もあることに留意し、データが許す限り、これらを評価する。 最後に、ネコが在来の動物相に与える直接的な影響は、中立的であるか、あるいは肯定的である可能性さえあるが、報告されているものはほとんどないようである。 ネコの長期的な進化への影響 (Marshall, 1962; Stone et al., 1994 など) については、太平洋地域ではほとんど研究されていないが、最近になってネコが到着したため、小さいと予想される。 したがって、この報告書ではそのような影響についてはこれ以上検討しない。